Si … Laurent Wauquiez? ou si … à vous de le dire ……….
Thomas Legrand nous en parle dans son édito du 15/09 sur France Inter:
(début de son édito à 3″27) :
https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-politique
pour l’écouter
Laurent Wauquiez président de la région Auvergne Rhône Alpes,
lui au moins sait nous montrer
qu’il y a bien une grande différence entre la « droite et la gauche ».
Il sabre à tout va dans le financement des actions culturelles populaires, mais pas pour ses amis de son milieu (festival de jazz de Vienne).
Il en rajoute une couche lui et son bureau en coupant les subventions des associations luttant contre la décrochage scolaire.
Il est vrai que pour les enfants des classes favorisées, au cas ou, les parents peuvent toujours financer sans problème un lycée, une fac privés en France ou en Suisse et prendre le temps nécessaire avant de les placer dans le système de l’élite.
Quant aux autres …………
Ce lundi matin l’édito politique de Thomas Legrand exprimait fort bien ce que nous défendons et qui nous oppose souvent à nos élus locaux: une gestion de la communauté locale, régionale ou nationale pour et avec les citoyens considérant que l’élection ne sacre pas un roi mais choisit l’un d’entre nous parmi des volontaires pour proposer, animer, écouter, mettre en oeuvre les orientations de développement de la communauté.
Vidéo de l’édito:
http://www.franceinter.fr/emission-ledito-politique-vague-de-modernisme-a-droite-le-retour-du-bonapartisme
Extrait de l Ȏdito:
« Qui,aujourd’hui, peut imaginer que les circonstances et le peuple ont rendez-vous avec le maire de Meaux, de Bordeaux, d’Evry ou l’héritière de Montretout ?
Il n’y a plus d’homme providentiel.
Tant mieux !
Que ferait Bonaparte, ou même de Gaulle, dans un monde ouvert et libre comme le nôtre ?
Finalement, ce n’est peut-être pas du retour à l’autorité d’en haut dont la France a besoin mais d’horizontalité, de plus d’implication et de responsabilités des citoyens, des collectivités locales, des associations, des syndicats, des entreprises. L’horizontalité, certes, est plus exigeante. Elle fait plus appel à la raison et au compromis qu’au réflexe et à l’affrontement.
Le mythe du retour dé-responsabilisant du chef reste électoralement plus vendeur.
Mais en Europe, il n’y a que chez nous que le bonapartisme fait encore rêver.
Partout ailleurs c’est l’image, non pas de l’efficacité, mais de la folie autoritaire d’il y a 2 siècles. »
« Elle fait plus appel à la raison et au compromis qu’au réflexe et à l’affrontement. »
Oui!, si nous faisions tous l’effort de ne garder que la raison et le compromis pour vivre ensemble sans affrontement qu’en serait-il de ceux qui veulent imposer par la force leurs points de vue issus de croyance inacceptables pour d’autres?
C’est çà la laïcité: garder les croyances et ce qui en découle uniquement dans le domaine privé.
Sans la raison et le compromis nous ne sortirons pas de cette guerre qui a détruit des vies à Paris, à Bruxelles et beaucoup d’autres: liste d’attentats du 01 01 15 -23 03 16
Pour la citoyenneté, nous l’avons beaucoup dit, nous voulons plus de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité et de volonté combative contre l’ignorance. Et nous vous invitions à réfléchir à vos souhaits de plus ou moins de ces valeurs qui sont les fondements de votre liberté de citoyen.
Les électeurs Auvergnats-Rhône-alpins ont-ils choisi plutôt les moins de ces propositions ou étaient-ils plutôt ignorants de qui est Laurent Wauquiez, qui n’a pourtant pas caché ses points de vue pour moins de tout çà et plus de conformité obligatoire à une certaine culture qui est la sienne et qu’il croit nécessaire de nous imposer ?
Pour répondre à cette question nous vous invitons à lire cet article de:
REBELLYON-INFO
Qui est Laurent Wauquiez,
nouveau président de la région Rhône-Alpes-Auvergne ?
On entend sans arrêt les mots républicain, républicaine, république, lancés à tout va.
Mais qu’est-ce-que çà peut vouloir dire aujourd’hui?
A quelle république se réfère-t-on ? A la République Démocratique du Congo, à l’Union des Républiques Socialistes et Soviétiques, la République Démocratique de Chine et on pourrait en citer tant d’autres.
Chez nous à laquelle de nos républiques ferions nous référence? la 1ère, la 2ème, 3ème, 4ème, 5ème ou une 6ème à construire, toutes si différentes dans leur rapport à la citoyenneté, la liberté, l’égalité et la fraternité sans oublier le combat contre l’ignorance garant de la citoyenneté.
Dans ces conditions comment peut-on dire de partis politiques qu’ils sont républicains et d’autres qu’ils ne le seraient pas alors que notre république les reconnait, que notre droit « républicain », celui de la 5ème les considèrent tous légaux?
Qu’on arrête de nous bassiner avec des « jurisprudence républicaines, courtoisies républicaines, devoirs républicains etc. … »
Qu’on nous parle de plus ou de moins de liberté d’expression, de mœurs, de déplacement, d’installation de sa maison, de son entreprise etc. …
Qu’on nous parle de plus ou de moins d’égalité: l’autre de couleur de peau différente, d’origine, de culture, de religion, de langue, etc. … différents, est-il pas du tout, un peu, beaucoup, ou totalement notre égal?
Qu’on nous parle de plus ou de moins de fraternité, doit-on mettre au pot commun une part de nos richesses pour construire ensemble ce que nous définissons comme des besoins commun? Ou doit-on jouer chacun pour soi?
Pour s’assurer ensemble contre la maladie, le chômage, la vieillesse, pour financer ensemble l’éducation de nos enfants, les structures de nos territoires, notre défense locale ou internationale pour aider ceux qui sont en difficulté, sans ressources, sans logement …,
jusqu’où acceptons nous de participer et à quelle hauteur de nos moyens?
Qu’on nous parle de plus ou de moins d’engagement contre l’ignorance, quels moyens humains et matériels doit-on mettre pour l’éducation nationale, pour sa proximité populaire?
Et au delà du système éducatif doit-on favoriser les accès à plus de culture, de diffusion et de confrontation des idées pour combattre les idées reçues sans fondement?
Quels sont les possibilités et quels moyens sommes nous prêts à mettre?
Voilà ce que nous pensons être les éléments de réflexions citoyennes qui pourraient montrer à tous à quel point voter est plus qu’important.
Eléments de réflexion pour désigner des élus voulant diriger notre société vers:
plus ou moins de liberté.
plus ou moins d’égalité.
plus ou moins de fraternité.
plus ou moins d’engagement contre l’ignorance.
Vous en avez la possibilité! Vous en avez le privilège! Vous pouvez décider
de plus ou de moins … VOTEZ
La fête de la Fraternité de Jean Jacques Champin
Voilà près de 3 semaines qu’ont eu lieu les évènements tragiques de Paris et, malgré le désir d’exprimer nos points de vue citoyens, la difficulté nous a fait tarder.
D’abord comment dire notre humanité, notre humanisme que nous revendiquons dans la citoyenneté, pour les proches des victimes? les mots que nous connaissons nous paraissent vains.
Nous savons tous qu’au delà des personnes tuées sans discernement pour nous terroriser c’est notre liberté de vivre, de penser, même d’aimer qui est visée.
Tous égaux, quels que soient notre sexe, nos croyances ou nos pensées, nos façons de vivre, nos cultures. Ce n’est même pas imaginable pour ces tueurs et leurs commanditaires, ce qui
les autorise à tuer sans gêne.
Croire qu’il n’y a de fraternité qu’avec celui qui adhère avec précision à la même croyance, au lieu de penser l’humanisme, la fraternité humaine,
les autorise à tuer sans gêne.
Croire que « la », « sa », vérité doit être imposée à tous, au lieu de penser laïcité pour vivre harmonieusement ensemble,
les autorise à tuer sans gêne.
N’ayons pas peur de défendre la liberté, l’égalité, la fraternité et la laïcité!
C’est peut-être ce qu’a demandé le monde aux citoyens français en mettant les trois couleurs de la France sur leurs lieux de pouvoirs et monuments et en chantant l’hymne de la France.
C’est ce qui fait la force de notre constitution, dès 1789 les droits de l’homme et des citoyens inscrivaient ces principes dans notre culture, complétés en 1905 par la laïcité. C’est ce qui nous fait CITOYENS !
Seule l’ignorance fait que des français qui n’ont pu devenir citoyens puissent devenir ces tueurs à la solde de manipulateurs d’esprits.
Combattre l’ignorance c’est accepter que soient mis les moyens humains et financiers à l’éducation de tous, et s’il faut une école dans chaque barre d’immeuble ayant plus de 50 enfants à scolariser dès 2 ans et bien faisons le.
Défendre la laïcité c’est rappeler à tous que leurs points de vues religieux les concernent et ne concernent pas la loi de tous qui peut-être plus ouverte (par exemple: la loi sur le mariage pour tous n’oblige, en aucun cas, aucune religion à prononcer des mariages homosexuels. Alors pourquoi ces manifs passées?)
Défendre la fraternité c’est partager les richesses avec ceux, qui pour de bonnes ou de moins bonnes raisons, en ont besoin et c’est aussi pour soi-même, car nous profitons tous d’une vie plus heureuse dans un milieu apaisé plutôt qu’à côté de la misère exacerbée, nous profitons tous des investissements mis en communs (routes, réseaux divers, stades etc. etc. etc. …) Sachons donc payer des impôts.
Défendre l’égalité c’est simplement reconnaitre que tous les humains se valent, hommes, femmes, africains, asiatiques,… … quelles que soient leurs croyances ou pensées. Pour s’en convaincre il suffit de voir rire ou pleurer, s’énerver ou se calmer, aimer ou détester, quelqu’un de « différent » pour voir que justement il n’y a pas de différence.
Défendre la liberté c’est d’abord accepter que la liberté hors de la sphère privée ne puisse être totale car elle doit s’arrêter ou commence celle des autres. C’est pour çà qu’il faut des lois.
Défendre la liberté c’est accepter de se mouiller pour discuter ce que doit-être la loi de tous, c’est être citoyen, sinon c’est laisser aux autres le droit de décider pour vous, c’est abandonner délibérément la liberté.
Concrètement ce sont les élus qui décident des lois et textes divers, mais ce sont les citoyens qui choisissent les élus.
Défendre la liberté dans notre société démocratique c’est avant tout voter pour ne pas laisser les autres choisir à notre place ceux qui feront les textes qui définiront les limites de notre liberté
Trois semaines après que des tueurs aient menacés la liberté de tous les français
Nous avons la possibilité de les mépriser,
en faisant ce qu’ils ne peuvent accepter,
que chacun choisisse comme il l’entend ceux qui le représenteront.
Répondez leur comme Cambronne à un général anglais!
en allant voter même blanc si vous le souhaitez mais surtout
ALLEZ VOTER POUR
LA LIBERTE
L’EGALITE
LA FRATERNITE
LA LAÏCITE
CONTRE L’IGNORANCE
PS. : A tous ceux qui ne votent plus ou ne votent jamais, qui pensent « tous pourris » ou « je ne fais pas de politique » etc. Allez voter blanc ou même nul, mais allez voter pour montrer à DAECH et autres que ce ne sont pas eux qui viendront vous dire quoi faire!
Laetitia Serre et Maurice Weiss, qui forment une équipe avec leurs suppléants Sandrine Machado Valente et Michel Chantre, ont été élus conseillers départementaux de l’Ardèche sur le canton du Cheylard (les résultats).
Voilà qui nous fait grandement plaisir car au fil de leur campagne électorale ils nous ont confirmé leur attachement aux valeurs qui sont les nôtres,
l’humanisme, la solidarité sociale et territoriale, la liberté citoyenne et d’expression, la laïcité, la gouvernance partagée,
comme ils l’expriment spontanément ils ne sont pas des « leader » ou « chefs » ils se veulent animateurs des réflexions qui mènent au choix politique collégial.
L’Ardèche (résultats) confirme ainsi et même amplifie cette majorité départementale (24 sièges) qui représente elle aussi ces idéaux que nous défendons.
Quand on parle de libéralisation, vous aurez remarqué que çà ne nous concerne jamais c’est seulement pour les « affaires » pour qu’elles soient encore plus libres et permettent, comme vous l’avez entendu dire, aux 1% des plus riches qui possèdent près de la moitié des richesses du monde de s’enrichir encore plus et avec plus de facilité.
Tel semble être le but du futur traité transatlantique en cours de discussion finale.
La conférence TAFTA du 18 janvier au Cheylard et du 23 à St Martin de Valamas à laquelle nous a invité » Nature et Progrès » nous a donné beaucoup à penser quant à l’avenir, des circuits courts et plus généralement de l’économie sociale et solidaire, des services publiques, des normes de protection des consommateurs comme de l’environnement, menacés par le traité de grand marché transatlantique, en voici les éléments d’information à travers cette conférence de Raoul-Marc Jennard.
Voici un interview de celui-ci Lien de l’interview: pour le connaitre un peu plus.
Les enjeux du Grand Marché Transatlantique ou TAFTA
Conférence-débat par Raoul-Marc Jennar.
Cette conférence ne dure « que » 2h45 mais, pour ceux qui veulent abréger, vous pouvez sauter les 35 premières minutes et en suivre 1:07 vous aurez un très bon aperçu du problème.
Ne devrait-on pas lancer une alerte citoyenne auprès des élus locaux (et nationaux) et leur demander d’obtenir et publier plus d’informations publiques sur ce futur traité? Ainsi que leur demander ce qu’eux-mêmes en pensent? Ne devrait-il pas y avoir un débat public sur un tel sujet engageant si fortement l’avenir des choix possibles de société.
Un autre lien qui concerne l’accord avec le Canada dans les mêmes conditions.
http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0428.asp
Tous ceux qui veulent dire leur attachement à
LA LIBERTE
de penser, d’expression,
de vivre comme ils l’entendent,
sont invités au
GRAND RASSEMBLEMENT
DIMANCHE A 15 HEURES
DEVANT LA MAIRIE DU CHEYLARD
Nous tous aimant la liberté de chacun sommes CHARLIE
Dimanche nous avons pu voir que la saison 2 de la série « la manif pour tous » avait repris.
Ils étaient dans la rue à battre le pavé à Paris et à Bordeaux 70 000 selon la police, 500 000 selon les manifestants. Quelle que soit la vérité, un mois et demi après l’adoption de la loi Taubira, on ne peut qu’être affligé en voyant ces gens qui instrumentalisent la famille pour défendre une conception religieuse de l’état.
Les enfants sont une marchandise au service de leur idéologie. Les slogans entendus légitiment l’homophobie dont les jeunes sont les premières victimes. Leur lutte contre une pseudo « théorie du genre » remet en cause les combats menés par l’école pour lutter contre les inégalités entre hommes et femmes.
Protégeons les enfants dans toutes les familles quelle que soit l’orientation sexuelle de leur parents, protégeons les de toutes les formes d’intégrisme, car quel autre nom qu’intégristes peut-on donner à ceux qui veulent une société où tous les membres doivent se soumettre aux règles morales de certains.
BOUTIERES CITOYENNES (assobc) 
